獅子吼編者：
XXX居士要求你們轉載我與太虛大師那篇「關于革興佛教整理僧制」的通訊文字，假使真能夠得到你們的允許，引起貴刊讀者對于這問題很有興趣的討論，這是我覺得很榮幸的！
佛教情形窳敗（切不可犯時人之病，將「佛學」深妙處扯為一談），僧伽、寺院、內部組織的簡陋不良，以及頹廢消沉，這是中國社會腐敗之一種，到了此刻，已為盡人所共知，還有什麼可諱言的。
從前我聽了好多唯心論者說：「這是因為人心不古，世風澆漓之故。」我很信任他們的話是具有片面真理的。但是現在，我覺察到了，這完全是浮話、空話、騙人話、糊塗的話，一班無能為的宿命論之談。檢討實際，佛教徒和佛教，所以在中國獨畸形萎靡地朝著散惰消極方面發展的原因，其最大的癥結，還是與中國各個社會一樣的有著它的經濟分配不當之苦痛關係。
我們的社會主義大師在他的原始基督教史論曾經告訴過我們說：「一切宗教徒是最革命的，因為他們的來源是被壓迫與貧乏。」佛教，雖然產生印度，而且釋迦牟尼雖然出身于資產階級，可是他的出家動機──一切棄去儲君地位，披剃入山的行為，除了自己渴切地追求人生問題解決，其最大作用，就是反四姓階級運動，提倡人類一律平等、慈愛、自由觀念。比如他的主張沙門不拜帝王，沙門不得累積錢財衣物，想以一個純智力的佛教大集團，來和合大眾，覺省人間，式範社會，就是一個有力的證橡。
它傳到中國之後，在封建社會下生活了靠近兩千年，它的教義之遷就民情風俗，教徒之不得不與世沆瀣一氣，這是無可避免的必然趨勢（所以西藏佛教徒，指我們漢族的佛教為漢教，不是印度原始佛教）。加之所有中國的佛教徒，有的是為了經濟貧乏而皈依，有的是為了看不慣當時的社會、政治、法律，及其他歪曲現象，憤而逃世學佛，這正如先儒說：「孔家池水太淺，養不得這大的魚。」但是在這樣重重壓迫的環境下，出了家，學了佛，更有什麼可作為的呢？沒有，仍然沒有，那只有朝向自性方面去討個消息，苟且殘喘生命罷了。況且中國社會的文化思潮，又是「正心誠意」為本的，各人自掃門前雪，在這種社會公式之下，怪難這二千年來的佛教發展過程，表現了它的消極面色彩很濃厚，在佛教徒自己的集團方面，從沒有展開積極利世一面。
太虛大師是中國佛學界的權威，亦是提倡佛教革命的領袖。時代既然到了最緊張的關頭了，我想佛教的革命，必然的會與中國的社會革命聯合在一起，而風馳電掣地隨著抗戰建國成功。因為時代畢竟是我們青年的了，現在中國佛教的青年優秀份子，他們都已老早覺悟，在靜候時機，獲得真正領導者，要想枕戈待發了。所以在這個當兒，我大膽的針對了太虛大師，他在宇宙風上發表的那篇「我的佛教革命之失敗」，寫上這封我自己和「他」都認為很淺薄的信，請他再不要落于一般唯心論，或機械論者窠臼，趕快接受我們社會主義大師的「不是意識決定存在，倒是存在決定意識」，這一高深而確切的社會理論，改變他的佛教革命作風，采取辨證法的經濟觀立場，來發展這一切問題。
編者先生，在中國這個惡劣的環境里，人是十分之九不肯研究學術的，講到社會改革，我久已知道是會遭逢正人君子們的唾駡，尤其是堊著滿臉道德粉屑的中國現代佛教界，更不可能。不過我在佛教里生活得太久了，我認為佛教社會與我有密切的關係，革命，應該是我們青年人的任務，我決不肯隨便地就讓過不談了！我想貴刊讀者都是一些很前進的青年，佛教革命應屬於唯心？唯物？理論的分水嶺，就請你們來決定吧！
中山先生說：「宗教是形成民族的一大要素」，最後我只希望你們記牢這句話，討論宗教革命問題，決不會叫你們的刊物丟臉啊！
就此祝你們──
　　文安

霜葉於羅雲堂